Litigación predatoria: ¿anticompetitiva o desleal?

Resumen

En los últimos años, pocos tópicos de discusión académica en materia de competencia han generado mayor interés y debate que el del abuso de procesos legales, figura también conocida como litigación predatoria o sham litigation. Esta discusión ha sido motivada, por un lado, por el reconocimiento expreso de dicha figura como un supuesto de abuso de posición de dominio bajo la Ley de Libre Competencia y, por otro, por los distintos pronunciamientos emitidos por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia y la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, esta última, calificando la conducta como una infracción a la cláusula general recogida en la Ley de Competencia Desleal. Recientemente, el Tribunal del Indecopi ha ratificado la existencia de una «jurisdicción alternativa» entre ambas comisiones para conocer supuestos el abuso de procesos legales, según el agente investigado cuente o no con una posición de dominio.

En el presente artículo, el autor examina la tesis, acogida por parte de la doctrina peruana, que afirma que el abuso de procesos legales no corresponde al canon de conductas típicamente sancionables bajo las normas de libre competencia y que, en cambio, debería tratarse –principal o exclusivamente– como un supuesto de infracción a las normas de competencia desleal. En base a un conjunto de argumentos de índole económico, jurídico y práctico, el autor concluye que la referida tesis carece de sustento y que lejos de ser una opción plausible, puede incidir negativamente sobre el desarrollo eficiente de los agentes económicos en el mercado y sobre el ejercicio legítimo de sus derechos de acción y petición. A criterio del autor, las normas de libre competencia deben desplazar a las de competencia desleal en el análisis del abuso de procesos legales, circunscribiendo dicha figura a supuestos de litigación predatoria.