El análisis de razonabilidad a través de los pronunciamientos del Indecopi: cómo evitar medidas impuestas utilizando el «De tin marin de do pingüe»

Resumen

El presente artículo tiene por objeto dar a conocer la metodología de análisis que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, CEB) y la Sala Especializada en Defensa de la Competencia (en adelante, Sala) del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual (en adelante, Indecopi) deben seguir para determinar si un acto o disposición administrativa constituye una barrera burocrática carente de razonabilidad. Para tal efecto se explicarán los criterios generales establecidos por la Sala en 1997 a través del precedente de observancia obligatoria, conocido comúnmente como el precedente de «Taxis Amarillos» (Resolución 182-97/TDC) y se detallará cómo los mismos han sido desarrollados y precisados a través de sus pronunciamientos.

El artículo se enfoca principalmente en los tres tipos de indicios que los denunciantes pueden presentar para que la autoridad realice dicho análisis, así como en el primer filtro de razonabilidad (interés público), pues son las etapas en las que existen mayores criterios y pronunciamientos por parte del Indecopi. Finalmente se explicará en qué consisten el segundo y el tercer filtro de razonabilidad (proporcionalidad y medida menos gravosa) y se esbozarán algunas dudas sobre el alcance de la competencia del Indecopi en estos dos filtros, las cuales deberán ser dilucidadas por la Sala cuando las entidades cuenten con estudios de análisis costo-beneficio elaborados de manera previa a la imposición de la medida, situación que aún no se presenta.